le diesel tue

oli40000 · Message par **oli40000** » 17 janv. 2008 19:19

pour le turbo tout dépend.

un 2.0L turbo consommera plus qu'un 2.0L atmo.
Mais un 1.4 L turbo de 150ch consommera moins qu'un 2.0 L atmo de 150ch.

c'est ça qu'il voulait dire. Maintenant on réduit la cylindrée et on cole un turbo pour garder la même puissance (perso je suis pas trop pour mais bon pourquoi pas)

AIB · Message par **AIB** » 17 janv. 2008 19:47

Ok un grand merci pour ces explications

cygoris · Message par **cygoris** » 17 janv. 2008 22:19

moby25 a écrit : (.........)
On prefere economiser 20€ / mois à la pompe que de se soucier de notre santé.
(.....)
Combien de personnes croient à cause des pubs mensongere que leur monospace diesel est propre. alors que derriere on asphixie les enfants en ville qui eux se prennent les gaz directement...

Mais ça donne bonne conscience

moqmoc · Message par **moqmoc** » 17 janv. 2008 22:21

ça resume ma pensée ^^

en gros un petit trubo (0.5bar ou meme 0.3 bar) sur une petite cylindrée (1.3l par exemple) sera moins gourmant qu'une voiture atmo de meme puissance.

le probleme des grosses cylindrées turbo (ou compresseur) c'est justement leur grosse cylindrée....et la puissance de leur turbo (souvent proche des 1bar)

apres faut pas se leurer un TDi ou CDi de 4.0l bi turbo ça consomme autant qu'une subaru ^^ surtout a pleine charge. La conso depend enormement de la conduite.

cependant la technologie turbo diesel haute pression ou la technologie rampe commune ou les turbo a geo variable permettent de grosses perfs sur de petites cylindrée en optimisant les flux donc la conso.

ce n'est malheureusement pas courant sur les essences (offre / demande ) les constructeurs preferant faire de l'argent plutot que d'iniver..... mais j'ai bon espoir le bloc bmw turbo/compresseur (compresseur pour les bas regime et turbo pour les haut regimes) permet de sortir 150ch pour une conso raisonnable (c'est ce qui equipe la 206 ou la 207 je crois)

exemple flagrant de conso correct : une porsche 911 997 turbo : 2 petits turbos a geo variable qui souflent a des regimes differents.....conso inferieure a 15l/100.....bel perf pour une voiture de presque 500ch

cygoris · Message par **cygoris** » 17 janv. 2008 22:30

Nos voitures, nos voitures

MAIS :
Les transports sont dépendant du pétrole à 98%.
L'industrie pétrolière règne en maitre sur pratiquement tous les secteurs de l'économie et les lobbies pétroliers sont intimiment liés avec le gouvernement.
Les initiatives de dévelloppement d'énergies substitutives au pétroles et en particulier d'énergies renouvelables sont systématiquement bloquées par le pouvoir en place.
Le raisonnement des pétroliers est simple, ils ont aujourd'hui le monopole d'une énergie en train de s'épuiser, au niveau économique cette situation est idéale pour les groupes pétroliers qui se préparent à engrenger des profits sans précédent.

En effet, une situation de pénurie va faire monter les prix, augmenter les marges commerciales et les usagers n'auront pas d'autres choix que de payer.
Le gouvernement est d'ailleurs également gagnant puisque qu'une partie des recettes lui revient grâce à la TIPP. Il ne faut donc compter, ni sur les pétroliers, ni sur le gouvernement pour trouver des solutions

Le bilan énergétique du gasoil, avec une valeur de 0,74 à 0,94 est très mauvais.
En effet, il faut plus d’énergie qu’un litre de gasoil pour produire un litre de gasoil.
Cela signifie que lorsque vous consommez 1 litres de gasoil dans votre voiture en réalité vous consommez plus du double ! Cela s’explique par le fait que le gasoil à besoin d’être transporté de très loin et que les raffineries de pétrole sont très gourmande en énergie !

Source : www.biolea.net/pourquoi/energierenouvelable.php

oli40000 · Message par **oli40000** » 17 janv. 2008 22:30

c'est aussi le cas des dernières golf avec le TSI 170 (compresseur + turbo).
mais j'espère qu'il continuera à y avoir de bonnes voitures en atmo.

cygoris · Message par **cygoris** » 17 janv. 2008 22:39

Bon, cherchez plus, si les gouvernements souhaitent taxer le CO2, c'est parce qu'il augmente les émissions de gaz à effet de serre.

600 millions d’automobiles (voitures particulières) et 200 millions de véhicules utilitaires (légers et poids lourds) circulent aujourd’hui dans le monde

http://www.ifp.fr/IFP/fr/decouvertes/cl ... /index.htm

=> 563 km/h : le véhicule diesel le plus rapide ! <=

oli40000 · Message par **oli40000** » 17 janv. 2008 22:43

cygoris a écrit :
563 km/h : le véhicule diesel le plus rapide !

Ca ça doit en faire des micro-particules

Message par **dayvid971** » 17 janv. 2008 22:50

cygoris a écrit :Bon, cherchez plus, si les gouvernements souhaitent taxer le CO2, c'est parce qu'il augmente les émissions de gaz à effet de serre.

600 millions d’automobiles (voitures particulières) et 200 millions de véhicules utilitaires (légers et poids lourds) circulent aujourd’hui dans le monde

http://www.ifp.fr/IFP/fr/decouvertes/cl ... /index.htm

563 km/h : le véhicule diesel le plus rapide !

...déjà si on arrêtait de déforester la Terre,elle serait plus en mesure de digérer le CO2 qu'on lui soumet

oli40000 · Message par **oli40000** » 17 janv. 2008 22:55

En fait la déforestation ça aide aussi, vu que les arbres fabriquent du CO2 (mais pas touche à ma forêt landaise

)

Message par **dayvid971** » 17 janv. 2008 23:08

Ah ben non les arbres prennent le CO2 pour produire de l'oxygène

oli40000 · Message par **oli40000** » 17 janv. 2008 23:24

pour être exact, les arbres absorbent le Co2, rejètent de l'oxygène, mais le CO2 reste longtemps stocké dans l'arbre sous forme de carbone. Donc, ben en fait je me suis embrouillé et t'avais raison

mais chez moi beaucoup d'arbres et pas beaucoup de voitures donc je demande une dérogation pour ne pas payer de taxes

Message par **dayvid971** » 17 janv. 2008 23:48

Et ça se dit un homme de la forêt

moqmoc · Message par **moqmoc** » 18 janv. 2008 09:24

[mode biologie ON]

les arbre rejtte de l'oxygene en journée grace a la photosynthese (ce qui le nourri) et consomme alors du CO2 qu'il transforme en matieres carbonnées (trons, feuille, glucose, fructose....) la nuit en revanche il consomme de l'oxygene et rejete du CO2 (pas de photosynthese).

le bilan CO2 final est donc stable

le pb du petrole vient du fait que c'est une energie fossile donc resultant de matieres carbonnées mortes il y a longtemps donc le bilan CO2 est faussé puisque l'on rejete du CO2 en plus

l'ethanol venant des arbres et des plantes permet d'avoir un bilan CO2 (par enrgetique car sa production est groumande en energie) stable puisque l'on transforme en CO2 une plante qui a produit de l'oxygene

[mode biologie OFF]

cygoris · Message par **cygoris** » 19 janv. 2008 01:04

Voilà LA solution :

Une voiture à moteur à air comprimé

(800 km d'autonomie)

Site : www.theaircar.com

oli40000 · Message par **oli40000** » 19 janv. 2008 01:18

pratique, non polluante, bonne autonomie.

par contre j'ai un doute, c'est Playskool qui l'a dessiné ?

cygoris · Message par **cygoris** » 19 janv. 2008 01:26

Sais pas ?

Qui c'est Playskool ?

AIB · Message par **AIB** » 19 janv. 2008 09:19

Mdr

Un fabricant de jouet

moqmoc · Message par **moqmoc** » 19 janv. 2008 11:58

cygoris a écrit :Voilà LA solution :

Une voiture à moteur à air comprimé
(800 km d'autonomie)

Site : www.theaircar.com

reste des petits probleme de fiabilité......mais bon c'est mieux que rien

allez faire un tour sur www.mdi.lu

pour info certes c'est moche, mais la conso est de 2L/100km d'essence, puissance 22ch (ouuuuhhh c'est peu), poids 380kg...... (tiens le RPP de ma fiesta de 1300kg pour 60ch).....et ça se recharge sans pb. autonomie de pres de 800kmn vitesse max 110km/h (largemement suffisant en ville)

prix....... 3500€

ça ?? en france ??? en europe ??? mais quel gouvernement serait assez fou pour lancer ça et perdre 5 000 000 000 € de bénéfice (5 milliard d'impots recupérés grace a total......) sans parler des 60% de taxes par litres d'essence ......

qui est assez fou ?? l'inde....et tata grand constructeur indien de voiture

ça laisse reveur

oli40000 · Message par **oli40000** » 19 janv. 2008 12:04

Surtout qu'il me semble que c'est un français qui a créé le projet. Il l'a proposé aux constructeurs français qui n'en ont pas voulu et après quelques mois (ou années) de galères il a signé un contrat de plusieurs millions avec tata.

donc bien joué.

Mais sinon c'est très bien, 800km d'autonomie, c'est ce qui manquait à ce genre de voiture.

Ma première voiture c'était une Panda 750, j'avais moins d'autonomie, je consommais plus et j'avais moins de patate (0-100 en 38s

)

Donc c'est vrai qu'il doit y avoir un marché intéressant pour ce genre de voiture, surtout qu'on peut la recharger avec un simple compresseur.

Le seul point négatif (peut-être) c'est qu'il faut voir la place que prennent les bouteillles (vu l'autonomie, il doit plus y avoir de coffres)