MAZDA FRENCH CLUB

Je pense que vous n'êtes pas sans savoir que depuis le 1er octobre, la vitesse maxi a été ramenée de 130 à 110 km/h sur une bonne partie des autoroutes de la région Lorraine
Et ce, sur une partie des autoroutes non concédées ( ? ? ) de quatre départements (Meurthe-et-Moselle, Meuse, Moselle et Vosges).

A quand le reste de la France ?

Article de référence http://www.autonews.fr/Ecologie/Actuali ... ine-139390

Certes, de nombreux pays voisins nous envient notre limite nationale de 130 km/h, mais si nous abaissions ce seuil , cela présenterait-il encore un intérêt à rouler sur Autoroute en payant de + en + cher ?
Perso. je n'en aurait plus envie

Et qui plus est avec une bombinette ?
Autrement dit, acheteriez-vous une mazda MPS si la vitesse était bridée à 110 km/h ?
Sinon, à quoi bon fabriquer des voitures qui peuvent aller vite si on ne peut plus en profiter

Donc, êtes-vous pour ou contre cette nouvelle limite ?
Ou alors à combien faudrait-il la mettre ?

Vous pouvez sélectionner jusqu’à 2 options

Je me faisais la même reflexion l'autre jour en entendant cela au JT...

Mes réponses à ton sondage NON et 150km/h

De toute façon, les limitations de vitesse sur autoroute n'ont été bénéfiques pour sauver des vies que les premiers temps, après les chiffres sont revenus à la normale....

Idem que Sk

En Allemagne certaines portion sont libre et ce ne sont pas des coupes gorge pour autant, la différence c'est qu'il faut regarder dans ton rétro avant de sortir pour pas te prendre la mercedes familiale qui trace a 200.

De toute façon sur la route c'est fini, faut aller sur circuit, donc oui pour la mps en daily et sur circuit le week end

Contre et vitesse libre.
Libre pour éviter d'avoir des abrutis qui roulent à 130 au limiteur, qui veulent absolument doubler celui qui roule à 128 sans accélérer et qui mettent 5 kms pour y arriver.
Pas sûr que ce soit efficace mon histoire mais bon...

130 ca me va, d'autant qu'au delà la voiture commence à consommer pas mal. On peut rouler à 110 si on a envie (d'ailleurs, ca m'arrive quand je suis pas pressé, mais pas en dessous car ca devient dangeureux de rouler trop lentement), mais je trouve un peu c débile de l'imposer.

après, ne pas mettre de limite n'est pas forcément une bonne idée selon moi, car avoir un delta de vitesse trop grand entre les différents conducteurs peut être dangeureux (y à qu'à voir ce que ca donne une voiture qui roule à 90 alors qu'on est à 130, ben c'est pareil entre celui qui roule à 130 et celui qui roule à 180).

Gégé45 a écrit :Contre et vitesse libre.
Libre pour éviter d'avoir des abrutis qui roulent à 130 au limiteur, qui veulent absolument doubler celui qui roule à 128 sans accélérer et qui mettent 5 kms pour y arriver.
Pas sûr que ce soit efficace mon histoire mais bon...

+8 ça m'énerve tellement ça, surtout sur les autoroutes à 2 voies

Et ça dépend tellement de la voiture !!!
Perso je suis beaucoup plus en sécurité dans ma RX8 à 150 que dans ma vieille clio à 120 ...

Quand à "libre", pas sur toutes les autoroutes non plus, un peu comme en allemagne, en tout cas il faut 2X3 voies minimum pour du libre

Mais bon, de toute façon ça ne se fera jamais, on va plutôt dans le sens inverse

moi je suis pour les portion libre a certaine heurs du jours ou de la nuit .

sa marche trés bien dans certain pays est il n'y a pas plus de mort pendant ces plage horaire que quand ces limité .

après j'ai m'y 200 mais bon le rêve est autorisé

moi j'ai mis 150 pour rester raisonnable...

on oourra toujours rouler a 130 pour aller vite et pas trop trop consommer... mais pourquoi pas 150 pour les tres presser...

apres c'est vrai que baisser c'est pas vraiment qui va faire aider la baisse d'accident. ce sont surtout la consommation d'alcool, le manque de sommeil et aussi une part d'inattention.

Apres c'est vrai aussi que nous avons les autoroutes en meilleures état d'europe pourtant les autres peuvent rouler plus vite.

wormlord a écrit :130 ca me va, d'autant qu'au delà la voiture commence à consommer pas mal. On peut rouler à 110 si on a envie (d'ailleurs, ca m'arrive quand je suis pas pressé, mais pas en dessous car ca devient dangeureux de rouler trop lentement), mais je trouve un peu c débile de l'imposer.

après, ne pas mettre de limite n'est pas forcément une bonne idée selon moi, car avoir un delta de vitesse trop grand entre les différents conducteurs peut être dangereux (y à qu'à voir ce que ca donne une voiture qui roule à 90 alors qu'on est à 130, ben c'est pareil entre celui qui roule à 130 et celui qui roule à 180).

Je suis pas trop d'accord, pourquoi? parce qu'il suffit simplement d'être tout l'inverse du Français moyen ( attention je ne dis pas que les membres du forum sont comme ça..bien au contraire lol) C'est-à-dire ... DIS-CI-PLI-Né.... et COURTOIS

Un collègue rentre de Suède, il y est allé en voiture et est donc passé par l'Allemagne et ses autobahn non limité
1) Une fois que c'est limité, tout le monde freine et respecte (selon ses dire)
2) Qd qqn se pointe à toute vitesse et arrive dérrière un qui roule moins vite, ben ils klaxonnent pas comme des cinglés, ils attendent que ce soit terminé avant de repartir ( toujours selon ses dires)

Alors moi j'ai dit NON et 150 aussi.

Et tout ce que je dis c'est que la vitesse peut effectivement être un facteur aggravant, mais surtout pas la cause de l'accident. La cause est souvent une faute de conduite, genre je déboîte sans regarder, je sors d'un stop/Cedez le passage alors que je vois une voiture se pointer, je respecte pas les distances de sécurité.

Mais à part prendre un virage trop vite, la vitesse n'est pas la cause.. Et ça a baisser pourquoi lors de la mise en place des radars? juste que les gens faisant plus attention aux règles de base de la conduite simplement....par exemple regarder dans ses rétros..

Moi je dis oui à la MPS..parce que rouler à 130, tu peux aussi le faire avec une clio 1.4l par exemple. Mais ce qui compte dans ce cas, c'est les sensations à l'accélération, le bruit, le plaisir de conduite....La voiture n'est pas juste un moyen de se déplacer pour moi

Bien évidemment contre et limitation a 150km/h serait déja bien car certaines voiture vont pas plus vite lol

120km/h (comme ici en Belgique) ou 130km/h sur la 1ère bande,150km/h sur la 2ème et libre sur la 3ème en y ajoutant plus de formations sur l'apprentissage du permis! Car c'est très poussé pour la ville,etc... Mais sur autoroute,à part rester à 120km/h (je parles d'ici) on n'apprends pas à anticiper,etc...
Le cours de conduite "défensive" devrait être obligatoire,je trouve avant d'obtenir le permis!
Ici c'est en options chez certains assureurs pour réduire la prime d'assurance!
Et je trouve ça utile car on y apprends à anticiper,à récupérer une perte de contrôle (aquaplaning,etc...) et pour ce que ça coute... Ca peut éviter bien du dégât!

Le pire, c'est que le péage augmente et le réseau se déteriore(privatisation inside)...
Si en plus la vitesse baisse, ça n'a plus aucun intérêt de prendre l'autoroute, surtout si c'est pour avoir des bouchons Sans parler que l'écart de temps ne change pas tant que ça.
Autant s'amuser sur les plus "petites" routes. Si j'avais une 3 MPS, j'éviterais l'autoroute, pour la simple et bonne raison qu'on pourrais accélerer comme un boubourse en sortie d'agglomération

Merci de votre participation

je vois que les vaches n'ont plus envie de fournir du lait sans réagir.
Quoiqu'en ce moment.........

linkin a écrit :.....
En Allemagne certaines portion sont libre et ce ne sont pas des coupes gorge pour autant, la différence c'est qu'il faut regarder dans ton rétro avant de sortir pour pas te prendre la mercedes familiale qui trace a 200.
...

Tu oublies de dire que là-bas, les voies d'accélération ressemblent à des pistes d'envol

Gégé45 a écrit :Contre et vitesse libre.
Libre pour éviter d'avoir des abrutis qui roulent à 130 au limiteur, qui veulent absolument doubler celui qui roule à 128 sans accélérer et qui mettent 5 kms pour y arriver.
.....

:W

J'ai donné aussi

richard323 a écrit :moi je suis pour les portion libre a certaine heurs du jours ou de la nuit .

sa marche trés bien dans certain pays est il n'y a pas plus de mort pendant ces plage horaire que quand ces limité .

Pas bête. J'y avais pas pensé. Oui, pourquoi pas la relever la nuit par ex. .....

après j'ai m'y 200 mais bon le rêve est autorisé

Sacré Richard
Bah, j'ai bien aimé ce chiffre.
Et puis ça m'a rappelé un peu le 1000 bornes

dayvid971 a écrit :......
Et tout ce que je dis c'est que la vitesse peut effectivement être un facteur aggravant, mais surtout pas la cause de l'accident

C'est bien une des rares fois que je le vois écrit dans un forum

Moi je dis oui à la MPS..parce que rouler à 130, tu peux aussi le faire avec une clio 1.4l par exemple. Mais ce qui compte dans ce cas, c'est les sensations à l'accélération, le bruit, le plaisir de conduite....La voiture n'est pas juste un moyen de se déplacer pour moi

Peut-être, peut-être, mais avec une MPS tu atteinds vite la limite
Perso. une MPS si c'est pour me traîner, voire m'endormir

didomars a écrit :Bien évidemment contre et limitation a 150km/h serait déja bien car certaines voiture vont pas plus vite lol

C'est un peu pour ça que j'ai mis ce chiffre
Egalité, liberté, .....

japan-power a écrit :120km/h (comme ici en Belgique) ou 130km/h sur la 1ère bande,150km/h sur la 2ème et libre sur la 3ème en y ajoutant plus de formations sur l'apprentissage du permis! Car c'est très poussé pour la ville,etc... Mais sur autoroute,à part rester à 120km/h (je parles d'ici) on n'apprends pas à anticiper,etc.........

Et puis une voie où on roulerait à gauche
Bah, pourquoi pas, mais j'imagine pas le basard


N'empêche, si on compte bien et sauf erreur, les pays Européens où la vitesse est limitée à 120 km/h sur Autoroute :
Belgique ; Espagne ; Finlande ; Grèce (et 90 pour les motos ! ) ; Irlande ; Pays-Bas ; Pologne ; Portugal ; Suisse et le Vatican (euh, non, pas le Vatican )

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_ma ... _sur_route

http://auto.blogactiv.eu/2009/05/06/lim ... s-vitesse/#

et curieusement, personne n'a (encore) voté pour 120.


Perso. je crois avoir voté pour 150, mais 120 je le tolérerai
Pour l'avoir pratiqué et pas tant trouvé d'écart.

jeanbaptiste.hanat a écrit :Le pire, c'est que le péage augmente et le réseau se déteriore(privatisation inside)...
Si en plus la vitesse baisse, ça n'a plus aucun intérêt de prendre l'autoroute, surtout si c'est pour avoir des bouchons Sans parler que l'écart de temps ne change pas tant que ça.
Autant s'amuser sur les plus "petites" routes. Si j'avais une 3 MPS, j'éviterais l'autoroute, pour la simple et bonne raison qu'on pourrais accélerer comme un boubourse en sortie d'agglomération

j'aurai tendance à penser "CQFD"

cygoris a écrit :

dayvid971 a écrit :......
Et tout ce que je dis c'est que la vitesse peut effectivement être un facteur aggravant, mais surtout pas la cause de l'accident

C'est bien une des rares fois que je le vois écrit dans un forum

merci, mais ça m'ennerve qd j'entends aux infos, que c'est la vitesse qui a causé l'accident...Non pas d'accord..

Et puis un point qu'un a omis de préciser....C'est qu'une voiture de 2009 et une voiture de 1995 c'est pas pareil. La voiture de 2009 est beaucoup plus sûr et moins coupe-george!
Et le fait qu'il y ait moins de mort vient de là aussi et ça les médias et les différents trucs pour la sécurité routière oublient de le mentionner......